Una desviación en una tronadura, una pérdida de contención, una interferencia entre equipos móviles o un trabajo en altura no se controla solo identificando el peligro. La gestión efectiva exige conocer qué eventos pueden materializarse, qué barreras deben impedirlos y qué controles reducen sus consecuencias. Entender cuándo aplicar análisis Bowtie permite llevar esa conversación desde una matriz de riesgos general a un modelo operativo, verificable y útil para la toma de decisiones.

El análisis Bowtie, o corbatín, representa visualmente la relación entre un peligro, un evento principal o top event, sus amenazas, las barreras preventivas, las consecuencias y las barreras mitigadoras. Su valor no está en el diagrama por sí mismo. Está en obligar a la organización a definir controles críticos, asignar responsables y comprobar si dichos controles funcionan en terreno.

Qué problema resuelve el análisis Bowtie

En operaciones industriales complejas, los riesgos no suelen originarse por la ausencia total de controles, sino por controles incompletos, mal mantenidos, sin dueño definido o desconectados del trabajo real. Un procedimiento puede existir; sin embargo, si no se aplica, no se supervisa o no cuenta con recursos, no opera como barrera efectiva.

Bowtie permite responder una pregunta central: ¿qué debe funcionar para evitar que ocurra el evento no deseado y qué debe funcionar si, pese a ello, el evento ocurre? Esta lógica es especialmente valiosa para riesgos de alta consecuencia, donde una falla puede afectar a personas, medioambiente, activos, continuidad operacional, cumplimiento legal o compromisos contractuales.

A diferencia de una evaluación que solo asigna probabilidad y severidad, el método hace visible la arquitectura del control. En el lado izquierdo se analizan las causas o amenazas que pueden conducir al evento principal. En el derecho se evalúan las consecuencias y las medidas para limitar su impacto. Entre ambos lados se sitúan las barreras críticas y los factores que pueden degradarlas.

Cuándo aplicar análisis Bowtie en una operación

No todas las tareas requieren un Bowtie completo. Para peligros rutinarios de baja consecuencia, una matriz de riesgos, un procedimiento seguro de trabajo o una inspección focalizada pueden ser suficientes. El análisis Bowtie debe reservarse para escenarios en que el nivel de exposición, la complejidad o la criticidad justifiquen una revisión más profunda de las barreras.

Conviene aplicarlo cuando se presentan una o más de las siguientes condiciones:

• Existe potencial de fatalidad, daño ambiental relevante, pérdida significativa de activos o interrupción prolongada de la operación.
• El riesgo depende de varias barreras técnicas, humanas y organizacionales que deben actuar de manera coordinada.
• Han ocurrido incidentes, cuasi incidentes, desviaciones repetitivas o hallazgos de auditoría asociados al mismo peligro.
• Se incorpora una nueva instalación, tecnología, contratista, método constructivo, sustancia peligrosa o cambio operativo relevante.
• La organización necesita demostrar control de riesgos críticos ante clientes, autoridades, auditorías ISO, aseguradoras o procesos de licitación.

En minería, por ejemplo, puede utilizarse para gestionar la interacción persona-equipo, estabilidad geotécnica, tronaduras, izaje, energías peligrosas, espacios confinados, relaves o transporte de sustancias peligrosas. En construcción e ingeniería, resulta aplicable a trabajos en altura, excavaciones, montaje de estructuras, maniobras de carga y puesta en marcha. La lógica es la misma: seleccionar un evento principal claro y analizar las defensas necesarias para prevenirlo o limitar sus efectos.

No confundir el Bowtie con una matriz de riesgos

La matriz de riesgos ayuda a priorizar. HAZID facilita la identificación inicial de peligros. HAZOP examina desviaciones de proceso con mayor detalle. Bowtie, en cambio, estructura el control de un riesgo crítico ya definido. Estas metodologías no compiten: se complementan.

Un HAZOP puede detectar que una sobrepresión es posible debido a fallas de control, bloqueo de líneas o errores de operación. El Bowtie posterior permite organizar las amenazas identificadas, establecer el evento principal -por ejemplo, pérdida de contención- y determinar las barreras requeridas: alarmas, válvulas de alivio, enclavamientos, inspección, competencia del operador y respuesta ante emergencias.

Aplicar Bowtie demasiado temprano, sin información suficiente del proceso o sin una definición consensuada del escenario, genera diagramas genéricos. Aplicarlo demasiado tarde, después de que el diseño, los procedimientos y los contratos están cerrados, limita la capacidad de corregir brechas. El mejor momento suele ser durante el diseño de controles, antes de una etapa de alto riesgo, y cada vez que una modificación relevante altere las condiciones de operación.

Cómo desarrollar un análisis Bowtie que sirva en terreno

Un análisis útil debe construirse con evidencia operacional y participación de quienes conocen el proceso. No es un documento exclusivo de prevención de riesgos. Deben intervenir operación, mantenimiento, ingeniería, HSE, calidad, supervisión y, cuando corresponda, contratistas críticos.

Definir el peligro y el evento principal

El peligro es la fuente con capacidad de causar daño, como energía eléctrica, material en altura, sustancias químicas o equipos móviles. El evento principal es el instante en que se pierde el control sobre ese peligro, sin describir aún la consecuencia.

Por ejemplo, en una maniobra de izaje, el evento principal podría ser “caída de carga”. “Lesión fatal” no es el evento principal, sino una consecuencia posible. Esta distinción mejora la precisión del análisis y evita que las barreras se definan de forma ambigua.

Identificar amenazas y consecuencias realistas

Las amenazas deben responder a causas específicas: falla de accesorio de izaje, selección incorrecta de aparejos, sobrecarga, interferencia con estructuras, comunicación deficiente o error de maniobra. No basta con escribir “factor humano”, porque esa expresión no orienta un control verificable.

Del mismo modo, las consecuencias deben considerar lo que puede ocurrir en el contexto real: lesiones, daño a infraestructura, liberación de energía, detención de faena, incumplimiento contractual o impacto ambiental. El análisis gana valor cuando considera la exposición efectiva, no una lista teórica de posibilidades.

Establecer barreras preventivas y mitigadoras

Una barrera preventiva reduce la probabilidad de que una amenaza llegue al evento principal. Una barrera mitigadora limita el daño una vez ocurrido el evento. Ambas deben describirse como elementos concretos, capaces de prevenir, detectar, controlar o responder.

En el caso del izaje, la certificación del equipo, el plan de levante revisado, la inspección preuso, la delimitación del área y la competencia del rigger pueden operar como barreras preventivas. Un plan de emergencia, atención médica o aislamiento posterior del área son controles mitigadores. La capacitación por sí sola rara vez debe tratarse como única barrera crítica, porque su eficacia depende de condiciones adicionales de supervisión, carga de trabajo y disciplina operacional.

Analizar la degradación de cada barrera

Una barrera puede fallar por mantenimiento pendiente, información desactualizada, presión de plazo, personal no competente, instrumentos fuera de calibración, cambios de turno deficientes o supervisión insuficiente. Estos son factores de degradación.

Para cada uno, se deben definir controles de aseguramiento: inspecciones, registros, pruebas funcionales, revisiones documentales, auditorías en terreno, permisos de trabajo, criterios de competencia o indicadores de desempeño. Aquí se transforma un diagrama en un sistema de gestión. Una barrera sin estándar de desempeño, responsable y frecuencia de verificación difícilmente puede considerarse controlada.

Integración con sistemas ISO y control operacional

El análisis Bowtie tiene una aplicación directa en sistemas de gestión ISO 45001, ISO 14001 e ISO 9001. En seguridad y salud ocupacional, facilita el tratamiento de riesgos críticos y la planificación de controles operacionales. En medioambiente, permite estructurar barreras frente a derrames, emisiones no controladas o afectación de receptores sensibles. En calidad, puede apoyar la prevención de fallas que comprometan requisitos técnicos, trazabilidad, liberación de producto o cumplimiento contractual.

Su aporte no consiste en reemplazar la matriz de riesgos exigida por el sistema, sino en profundizar los escenarios que demandan mayor control. También permite conectar procedimientos, competencias, mantenimiento, inspecciones y respuesta a emergencias bajo una misma lógica de barreras.

Para que esta integración funcione, el Bowtie debe tener gobernanza. Cada barrera crítica requiere un propietario, un estándar mínimo de desempeño, una fuente de evidencia y una periodicidad de revisión. Si la barrera es un sistema de detección de gases, por ejemplo, debe definirse qué disponibilidad se exige, cómo se prueba, quién revisa las calibraciones y qué ocurre ante una falla.

Errores que reducen el valor del método

El error más frecuente es convertir el Bowtie en una lámina corporativa sin conexión con el control diario. Esto ocurre cuando se copian barreras genéricas, no se consulta a equipos de terreno o no se definen mecanismos de aseguramiento.

También es común incluir demasiadas amenazas y controles en un solo diagrama. Un Bowtie saturado deja de ser una herramienta de comunicación. Es preferible delimitar bien el escenario y desarrollar análisis separados si existen eventos principales distintos.

Otro riesgo es confundir una actividad administrativa con una barrera. “Realizar charla diaria” no garantiza, por sí sola, que una amenaza esté controlada. La organización debe demostrar qué conducta, condición técnica o verificación concreta previene el evento, y cómo comprueba su cumplimiento.

Un Bowtie bien aplicado permite que gerencias, supervisores y equipos operacionales hablen el mismo lenguaje sobre riesgos críticos. La decisión no debería ser si la organización necesita otro documento, sino si cuenta con evidencia suficiente de que sus barreras críticas funcionan cuando la operación las exige.